alferov.okis.ru

 

Гроб повапленный

(Впечатления от «интервью» Председателя Синода РИПЦ Тихона Пасечника)

           

 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты. (Мф. 23:23)

 

Две недели назад в сети Internet появился очередной материал, изготовленный в «Отделе агитации и пропаганды» РИПЦ, под названием «Интервью с Председателем Синода РИПЦ Тихоном, Архиепископом Омским и Сибирским», которое он якобы дал редакции журнала «Имперский вестник» (см http://www.catacomb.org.ua/modules.php...pid=779). В связи с приближением праздника Рождества Христова у нас не было возможности сразу же откликнуться на эту демагогическую публикацию, однако теперь нам приходится это сделать во исполнение наших слов, сказанных в статье «Открытое письмо в редакцию «Церковных ведомостей»»(http://dion666.1bb.ru/index.php?showtopic=8):

«Мы будем всегда, везде и всем говорить, повторять, показывать и доказывать, что Алфёровы это ЕРЕТИКИ и ЛЖЕЦЫ, что РИПЦ - это РАСКОЛ, что пребывание там означает ВЕЧНУЮ ПОГИБЕЛЬ, что оттуда надо НЕМЕДЛЕННО БЕЖАТЬ любому честному человеку…»

            Настоящих авторов разбираемого нами сочинения установить несложно. Постоянно встречающиеся в тексте словечки типа «правые раскольники», «ложная духовность», «подлинное пастырство», «болезненное честолюбие и властолюбие» и т. п., широкое использование надуманных и искусственных исторических аналогий, характерное шаблонное мышление авторов, настойчивое стремление дать всем явлениям нравственное истолкование, слащаво-умилительные рассказы об архиеп. Лазаре и т.д. - всё это однозначно показывает, что перед нами новый продукт совместного творчества братьев Алфёровых и Виталия Шумило. Что же до номинального автора «интервью» - Председателя Синода РИПЦ Тихона Пасечника, то сей «Первоиерарх» в написании этого труда никакого участия не принимал. В лучшем случае его ознакомили с уже готовым текстом незадолго до публикации последнего в Internet. Говорим это с полной уверенностью, ибо хорошо знакомы с манерой Алфёровых прикрываться другим человеком как щитом или использовать его как ширму, за которой обделываются разного рода темные делишки. Если даже покойного вл. Лазаря, обладавшего бесспорным авторитетом в РИПЦ, Алфёровы умудрялись использовать таким образом, то ясно, что с полностью управляемым и слабовольным вл. Тихоном, фактически являющимся их  марионеткой, Алфёровы не считаются совершенно.

            Нас удивляет лишь выбор интервьюера - журнала «Имперский вестник», официального органа Российского Имперского Союза-Ордена (РИС-О), возглавляемого Дмитрием Веймарном. О том, что представляет собой ныне эта организация, мы можем судить по имеющейся у нас переписке с её Председателем, который находится, скажем прямо, в совершенно невменяемом состоянии. Вот как г-н Веймарн, например, отреагировал на присланную ему по электронной почте статью А. Кузнецова «Ответ на Послание Синода РИПЦ» (сохранена орфография оригинала):

 

----- Original Message -----

From: Dima Weymarn                   

To: ???????@????

Sent: Tuesday, November 29, 2005 5:00 AM

Subject: Re: Ответ на послание Синода РИПЦ

Вы же не уважаемый мудрец, прописанный на Лубянке!!! 

Посколько ваша изрыгание не уважает достоинства - могу только что "собаки только в пустыни лают!   Ваша кодло шпионов (ЛДР, Милославский, Пономарь, Целишев, поджигатели Монреальского Никольского Собора Ефремов (приятели уголовника Целишева и ко.) и самый большой ихний союзник крот Симеон Севбо, кот. действует под егидой Виктора Кроля) будут обнаружены на весь свет!!!

У нас есть точные данные что ваш Жучек шестерил на ЧК с давных пор,  а вы товарищь - прямо из "Братства Проваславных писателей" -  ех !  сугобо жидовское кодло балтунов на прописке Коминтерна!!! В емиграции были предатели вроде Скоблина - но вы предаете Бога и Россию и вам желаем ту же судьбу Троцкого!

Cами вы обрезанцы-хазары!!! Сталин вас всех недостаточно смахнул!! Тьма в мозгах закипела в кулуарах  вышей Лубянки - пусть вас там отпорят жопу  и штаны снимут для показа вашего обрезанного атестата! Просто "пидорасты"!!!

           

    От комментария к этому письму мы воздерживаемся, разве что можем повторить вслед за авторами «интервью»: «Упаси нас, Боже, опуститься до такого уровня…».

Но вернемся к самому «интервью».

    Беглое ознакомление с ним показывает, что оно в основном построено на известных программных документах РИПЦ прошлых лет, в частности широко использованы статьи Дионисия  Алфёрова «Опасности истинного Православия» и «Нео-сергианство», а также материалы сайта «Церковные ведомости». Целые куски текста без каких-либо изменений взяты из Окружного послания Синода РИПЦ от июня 2004 г. и Окружного послания вл. Тихона от августа 2005 г. Однако по плотности лжи, по концентрации лжи и по безстыдности лжи этот документ превосходит всё доныне написанное Алфёровыми на церковные темы. Ложь в этом «интервью» идет сплошным потоком, и даже встречаются предложения, в которых вообще нет ни одного правдивого слова.  Вместе с тем это «интервью» - настолько потрясающе самоизобличительный документ, что для всякого вдумчивого читателя, не говоря уже о человеке духовном, не остается уже никаких сомнений относительно духовно-нравственной природы как самой РИПЦ, так и её идеологической основы - алфёровщины.

            Всестороннее рассмотрение такого явления как алфёровщина - отдельная тема для исследования. «И это сделаем, если Господь позволит». (Евр 6:3). Сейчас же мы остановимся лишь на внешней стороне той лжи, которой буквально пропитано всё «интервью».

Опровергать каждое лживое предложение, фразу или слово этого алфёровско-шумиловского труда у нас нет ни времени, ни желания. Если мы будем подробно разъяснять, что, например, вл. Лазаря в иночество постригал вовсе не св. Феодосий Кавказский, или, что «постановление об учреждении Архиерейского Синода РИПЦ» вовсе не «совпало с памятью Святителя Иоанна Шанхайского», а было принято в пакете постановлений на XII Совещании «российских преосвященных» 11-12/(24-25) июня 2003 г; дату же 22 июня/04 июля Дионисий Алфёров по-жульнически вписал в это постановление задним числом, дабы оно выглядело как якобы принятое в ответ на парижские хиротонии, -  то нам придется заниматься такими опровержениями  всю свою оставшуюся жизнь.

            Поэтому мы сосредоточимся лишь на ключевых положениях данного «интервью». В нем отчетливо прослеживаются три темы, занявшие на протяжении последних двух лет в пропаганде РИПЦ ведущее место. А именно:

1)      Изощреннейшие попытки доказать недоказуемое - законность существования РИПЦ и её Синода;

2)      Дальнейшее развитие Мифа об Изоляции Митр. Виталия и о будто бы признании последним как самой РИПЦ, так и совершенных в августе 2002 г. хиротоний;

3)      Настойчивое внушение, чтобы не сказать вдалбливание мысли о РИПЦ как о законном преемнике Катакомбной Церкви и исторической ИПЦ.

 

Помимо этих трех основных и традиционных для алфёровской пропаганды тем в «интервью» также развиваются темы побочные, но служащие важными подпорками темам основным. Среди этих побочных тем можно отметить:

4)      Раздувание культа личности покойного Вл. Лазаря;

5)      Апология деятельности изобличенного лжеца и «серого кардинала» РИПЦ Дионисия Алфёрова;

6)      Сусальное изображение внутрицерковной жизни РИПЦ, как якобы максимально приближенной по своему духовно-нравственному уровню к евангельскому идеалу.

 

Пройдемся последовательно по всем этим темам.

1). Вопрос о законности существования РИПЦ является тем ключевым вопросом, от разрешения которого зависит правильность ответов и на все прочие вопросы, которые постоянно муссирует алфёровская пропаганда. Достаточно будет убедительно показать полнейшую незаконность РИПЦ, её сугубо воровское происхождение и ложь её идеологии, причем сделать всё это не только с церковно-канонической или исторической, но и с духовной точек зрения, как всякие дальнейшие дискуссии на эту тему сразу прекратятся, и никакого успеха алфёровская пропаганда более иметь не будет. Повторим, что по-нашему глубокому убеждению раскрытие духовной природы РИПЦ возможно лишь в тесной связи с анализом и объяснением такого апостасийного явления как алфёровщина. Это прекрасно понимают и наши противники, почему они и стараются изо всех сил уверить, будто бы «в интернете значимость личности вл. Дионисия намеренно сильно преувеличена». Однако, в настоящий момент такой всесторонний анализ алфёровщины у нас еще не готов, несмотря на то, что это явление, конечно, не является чем-то уникальным в человеческой истории, ибо диавол, как известно, неоригинален. Поэтому пока нам приходится следовать традиционным путем опровержения лжи логическими аргументами и конкретными фактами.

            Идя по стопам пресловутого Валентина Русанцова, основатели РИПЦ также решили сделать фундаментом своего «церковного строительства» Постановление Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и ВЦС за № 362 от 7/20 ноября 1920 г, известное также как «Указ № 362». Однако братья Алфёровы и Виталий Шумило, будучи неглупыми людьми, понимали, что, если они будут мастерить свою конструкцию только на Указе № 362, то у них получится лишь очередной вариант валентиновской РПАЦ, очередная «Церковь № 362», против которой с успехом можно будет обратить все те аргументы, которые в свое время обратила РПЦЗ против РПАЦ (см. напр. http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-251.htm или http://www.listok.com/sobor211.htm) и которые сами же Алфёровы развивали в своих публицистических статьях.

            Поэтому отцы-основатели нового раскола с жадностью набросились на записку митр. Виталия архиеп. Лазарю от 26 февраля (11 марта) 2002 года, которая у них волшебным образом превратилась сначала в «Распоряжение», а теперь уже даже и в «Распоряжение-Завещание» (?) митр. Виталия, так что всё, написанное Митрополитом после этой записки, им приходится рассматривать не иначе как голос из гроба, ибо ещё Ап. Павел сказал, что «завещание не имеет силы, когда завещатель жив» (Евр. 9:17).

            Хочется напомнить «истинно-православным» болтунам и сказочникам из РИПЦ, что Распоряжение, а тем более Распоряжение-Завещание Первоиерарха это документы, которые имеют исходящий номер, скрепляются не просто подписью его составителя, но и его личной печатью, а также подписью синодального секретаря (в случае Завещания - также подписью и печатью нотариуса), а потому записка митр. Виталия от 11 марта, в которой из всего вышеперечисленного присутствует только подпись Митрополита, никаким «Распоряжением-Завещанием» являться не может, более того она вообще не имеет никакой канонической и юридической силы, представляя собой выражение частного мнения вл. Виталия по частному же вопросу о самоуправлении российских приходов РПЦЗ. Поэтому поднятая вокруг этой записки шумиха рассчитана на самых примитивных и умственно-отсталых людей, и нам совершенно непонятно как взрослые, умные и образованные люди,  старожилы РПЦЗ могли клюнуть на аргументацию Алфёровых-Шумило и до сих пор по-попугайски повторяют их пропагандистские штампы.

            Если Алфёровы и Шумило забыли причину, по которой записка от 11 марта не имеет ни номера, ни печати, ни подписи секретаря, ни (в случае Завещания) подписи и печати нотариуса, то мы напомним им и это. Записка была украдена с рабочего стола Митрополита еврейкой Валентиной (Викой) Рудзинской, обманным путем занявшей должность секретаря митр. Виталия в отсутствие Л.Д. Роснянской, и затем передана в конверте о. Владимiру (Клиппенштейну) тайно от Первоиерарха, а также епископов Сергия и Владимира. Более того, именно Рудзинская убедила митр. Виталия написать эту записку, ибо она как опытная интриганка понимала, что за такую записку как сам о. Владимiр (ныне вл. Ириней), так и пославший его в Канаду Вл. Лазарь будут ей очень сильно обязаны и попадут от неё в зависимость (что и случилось фактически с Вл. Иринеем, который потратил в России на авантюры Рудзинской не менее 1500 ам. долларов своих личных денег). В момент написания записки Рудзинская стояла за плечом Митрополита и даже пыталась подсказывать ему свои выражения и мысли. Без участия Рудзинской митр. Виталий даже не стал бы эту записку и составлять, ибо накануне от уже дал краткий ответ на письмо архиеп. Лазаря с характерной припиской: «архиеп. Лазарю в собственные руки», которая отсутствует на втором конверте (см. http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-213.htm). Обо всем этом многократно рассказывали как сам вл. Ириней, так и Вика Рудзинская по возвращении своем в Россию в марте 2004 г; их рассказы зафиксированы как на видеозаписи, так и на аудиокассете, а также могут быть подтверждены под присягой многочисленными свидетелями, включая автора этих строк. В свете указанных фактов представлять написанную под надзором и сворованную со стола записку от 11 марта 2002 г. как законное «Распоряжение», как «свободный, живой голос Митрополита», по меньшей мере, странно.

            В свете этих же фактов становится ясно и то, что воровское присвоение РИПЦ звания «наследников Катакомбной Церкви» и формулы «под омофором высокопреосвященнейшего митр. Виталия» это не случайное явление, а закономерное следствие воровского способа основания этой «истинной церкви».

            Но даже и не это главное. Идеологи РИПЦ настолько изолгались, что просто не в состоянии увидеть, как позорно они выглядят со стороны со своими лже-доказательствами «каноничности» РИПЦ. Даже, если мы встанем на их точку зрения и признаем записку от 11 марта за полноценный канонический документ, то сразу же впадем в ещё большее противоречие, чем при «церковном строительстве» лишь на основе Указа № 362.

Дело в том, что записку от 11 марта нельзя принимать по частям, т.е., брать из неё только то, что нравится, а что не нравится - отвергать. Это известная правовая аксиома. Иной способ прочтения и толкования документов является откровенным жульничеством. Записку можно принять только целиком, как свободный голос Митрополита, или же целиком отвергнуть, как голос несвободный. Возглавители РИПЦ, как это следует из опубликованного «интервью», признают записку за свободный голос митр. Виталия, именуют её «Распоряжением-Завещанием» и кладут в основу канонического устройства РИПЦ. Но записка говорит не только о новых хиротониях для России, она также упоминает об уже существующем Архиерейском Сvноде РПЦЗ(В), как вполне каноничном органе («с нашим Архиерейским Сvнодом»), и о том, что единоличное решение митр. Виталия ещё будет обсуждаться на Соборе, только после которого оно и возымеет каноническую силу («на очередном Архиерейском Соборе сообщу всем»). Поэтому, принимающий записку, тем самым должен признавать и Сvнод РПЦЗ(В), как орган, возглавляемый лично митр. Виталием, а также последнее решающее слово Собора по вопросу о хиротониях для России и Сvноде РИПЦ. Признание Записки митр. Виталия за канонический документ подразумевает признание законности Сvнода РПЦЗ(В) и каноничности входящих в его состав еп. Сергия, Владимiра и Варфоломея. Более того, записка обязывает действовать вл. Лазаря и его Синод в согласии с Синодом РПЦЗ(В), чего до сегодняшнего дня сделано так и не было. Существование Cvнода РИПЦ, таким образом, находится в прямой зависимости от деятельности митр. Виталия и возглавляемого им Сvнода, и если автономное существование РИПЦ так и не будет признано архиереями Cvнода РПЦЗ(В), то смерть митр. Виталия уничтожает последние канонические основания для существования Сvнода РИПЦ.

Но и это ещё не всё. До взятия записки вожди РИПЦ ещё могли сослаться на вызванное смутой разрушение высшего церковного управления Русской Церкви, «изоляцию» митр. Виталия, невладение им ситуацией и т. п., на необходимость подтверждения его прав со стороны российских преосвященных и т. д., и, отделившись от Зарубежья, организовать церковную жизнь в России согласно Указу № 362. Признав же митр. Виталия своим каноническим главой (см. http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-202.htm), установив с ним связь, войдя в его Синод, и приняв его записку от 11 марта как руководство к действию, раскольники тем самым лишились права ссылаться на Указ № 362 и управляться на его основании.    

Руководство РИПЦ слишком поздно поняло, в какую ловушку оно попало с этой запиской. Отказаться от записки нельзя - получается простое повторение «Суздаля». Но и принять записку нельзя - принятие автоматически означает отказ от каких-либо канонических претензий со стороны российских архиереев к митр. Виталию, включая сюда и организацию Сvнода РПЦЗ(В), единоличное снятие прещений с еп. Варнавы и т. д. Это тоже известная правовая аксиома: статус уполномоченного находится в прямой зависимости от статуса уполномочивающего, поэтому принятие полномочий от кого-либо означает полное признание правомочности всех действий того, кто уполномочивает, со стороны того, кого уполномочивают. Если уполномоченный сомневается в правовом статусе уполномочивающего, то он должен оговорить это при принятии полномочий, а при отсутствии удовлетворительных разъяснений со стороны уполномочивающего, отказаться от этих  полномочий, ибо в противном случае он выходит из правового поля.

Применительно к нашему случаю это означает, что все обвинения митр. Виталия в неканоничности его действий, высказанные в алферовском «Разъяснении современного канонического положения в Русской Православной Церкви» от 11/24 июня 2003 г, (см. http://www.catacomb.org.ua/modules.php...page&pid=133) должны были быть сделаны до признания Записки от 26 февраля/11 марта каноническим документом, положенном в основание «церковного строительства» РИПЦ. Поскольку принятие полномочий, изложенных в Записке, такими возражениями не сопровождалось, то все подобные обвинения никакой канонической силы уже не имеют и более того, лишают канонического статуса того, кто эти обвинения выдвигает. Злополучная записка от 11 марта сыграла с раскольниками злую шутку: имея её на руках, они теперь обязаны все свои действия согласовывать с высшей Церковной властью РПЦЗ, каковыми в порядке постепенности являются Собор, Синод и Первоиерарх. Если же они попытаются освободиться от власти Собора и Синода РПЦЗ(В) ссылкой на Указ № 362, то тогда они уже не состоянии будут обосновать законность своего Синода запиской от 11 марта.

Основатели нового раскола, ослепленные радужными (как им казалось) перспективами «автономного» существования, пали жертвой своей собственной недальновидности, а также элементарной юридической безграмотности их главных «канонистов» Дионисия Алфёрова и Виталия Шумило. Схватившись алчно за записку от 11 марта, забыв, что все поступки в этом мiре имеют свои правовые последствия, они запутались в противоречиях необычайных, так что все их отчаянные попытки выпутаться из этого положения лишь с ещё большей силой обнаруживают неканоничность РИПЦ.

            Для пояснения вышеизложенного ещё раз кратко изложим историю лазаревско-алфёровского раскола.

Сразу после Собора 2001 года, закончившегося окончательным устранением  митр. Виталия от дел и переходом власти в РПЦЗ в руки отступников во главе с митр. Лавром, российские преосвященные архиеп. Лазарь и еп. Вениамин (принимавшие участие в этом «Соборе» и в выборах «Первоиерарха», см http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-150a.htm) не только не вспомнили о том, что «единственным каноническим органом церковного управления Русской Церкви осталось Совещание Российских преосвященных», но вообще полностью исчезли с церковного горизонта на 2 месяца.  Они никак официально не отозвались ни на Чрезвычайное заявление митр. Виталия о возвращение им прав Первоиерарха (http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-152.htm), ни на новые мансонвилльские хиротонии и организацию Сvнода при Митрополите, ни на первые, выпущенные от имени Митрополита и Сvнода распоряжения и заявления (см http://www.listok.com/sobor138.htm и http://www.listok.com/sobor152.htm). Было даже время когда архиеп. Лазарь прекратил поминовение митр. Виталия за богослужением. У многих тогда в России создалось впечатление, что влл. Лазарь и Вениамин просто опустили руки, покинули Митрополита и ничего не собираются предпринимать. Такая их позиция стала одной из причин перехода многих их клириков в подчинение архиеп. Варнаве, которому вл. Митрополитом было предоставлено право принимать клириков, отошедших от Сvнода митр. Лавра и его епископов.

Наконец, сам митр. Виталий письмом от 13/26 декабря 2001 г. вынужден был запросить архиеп. Лазаря о его позиции и каноническом положении, на что архиеп. Лазарь ответил своим обращением от 15/28 декабря 2001 г., в котором подтвердил свое безусловное каноническое подчинение митр. Виталию и просил его указаний об организации административного управления в России (http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-202.htm). Через два дня подобное заявление сделал и еп. Вениамин (http://www.listok.com/sobor157.htm). В своем обращении архиеп. Лазарь безоговорочно признает первосвятительство митр. Виталия, никак не критикует его действия, в частности, произведенные без его, архиеп. Лазаря, ведома хиротонии, поэтому притянутые задним числом ссылки в алфёровском «Разъяснении…» на то, что якобы «Митр. Виталий принимает ошибочное решение о восстановлении епископата для зарубежной части РПЦЗ, не согласовав свои действия с Российскими архиереями» также совершенно несостоятельны.

Вскоре после этих заявлений российских архиереев митр. Виталий выпустил свое известное Рождественское послание и Духовное завещание, в котором указывал, что его могут украсть и издавать бумаги от его имени, а потому он, митр. Виталий, просит верить только его живому голосу (http://www.listok.com/sobor161.htm).

В начале 2002 г., архиеп. Лазарь направил в Канаду своего представителя иерея Владимiра (Клипенштейна) с личным письмом на имя Митрополита, в котором помимо прочего просил дать соответствующие распоряжения о каноническом управлении на территории вверенной ему епархии, а также других епархий, оставшихся без окормления по причине ухода их правящих архиереев в раскол к митр. Лавру.

В ответ митр. Виталий по своей личной инициативе предоставил архиеп. Лазарю и еп. Вениамину широкие полномочия для самостоятельного существования, в частности ему было предоставлено право совершения епископских хиротоний и организации высшего органа управления  - архиерейского Сvнода, с обязательством действовать «в согласии с нашим Архиерейским Синодом» (см http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-213.htm).

Записка митр. Виталия от 26 февраля/11 марта послужила поводом для так называемого Второго воронежского Совещания 4-5(17-18) апреля 2002 г. под руководством архиеп. Лазаря и еп. Вениамина с участием представителей других епархий. Это совещание, на котором верховодили бр. Алфёровы и секретарь вл. Лазаря Виталий Шумило, решило воспользоваться полученной жульническим образом запиской митр. Виталия от 11 марта 2002 г., отделиться от РПЦЗ(В), организовать свой Синод, и зажить самостоятельной жизнью. 11/24 апреля 2002 г еп. Вениамин обратился к митр. Виталию с просьбой разрешить проведение на Светлой Седмице 2002 г. хиротоний трех епископов из числа отобранных вл. Лазарем кандидатов. Митр. Виталий отклонил прошение еп. Вениамина, заявив, что вопрос «чересчур важный и нуждается в соборном решении» (http://www.listok.com/sobor171.htm). На решение вл. Митрополита очевидно повлияло состоявшееся незадолго до этого (7/20 апреля 2002 г.) под его председательством Совещание северо-американских преосвященных, которое постановило, что «архиерейские хиротонии в России могут совершаться только по решению Архиерейского Собора РПЦЗ». В резолюции совещания было также сказано, что «Митрополит Виталий утвердил дату начала предстоящего Архиерейского Собора – на 21 августа/3 сентября 2002 года». (http://www.listok.com/sobor172.htm).

Именно в этот момент, когда вопрос о хиротониях был, наконец, возвращен на твердую каноническую почву, из алфёровского лагеря впервые раздались голоса о каких-то «интригах» вокруг митр. Виталия, о том, что он будто бы «несвободен» в своих действиях и словах и попал под влияние неких «узурпаторов». Эта удобная формулировка о «несвободном голосе» митр. Виталия и «узурпации» его власти стала затем выдвигаться всякий раз, когда из Мансонвилля выходила бумага за личной подписью митр. Виталия, содержание которой почему-то не нравилось Алфёровым. Получалось, что свободный и «живой» голос митр. Виталия достоверно известен только Алфёровым, обладающим особой способностью слышать на расстоянии.

Начало раскола следует отнести к появлению вызывающего «Заявления Архиеп. Лазаря по поводу резолюции совещания северо-американских преосвященных» (http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-224.htm), составителем которого был выдвинувшийся к этому времени на первые роли иером. Дионисий Алфёров, уже тогда показавший себя не как созидатель, а как разрушитель церковной жизни. «Заявление …» резко нападало на североамериканских преосвященных и в особенности на заместителя Первоиерарха архиеп. Варнаву, обвиняя их без всяких оснований в попытке подменить Собор лже-собором, и в недопустимой форме угрожая неявкой российских преосвященных на этот Собор. Совершенно игнорируя тот факт, что совещание 7/20 апреля проходило под личным председательством митр. Виталия («Совещание ... в составе двух викарных епископов (?) и четырех иереев…» - так начинается «Заявление…»), который первым подписал его резолюцию, авторы заявления возмущались самой возможностью отмены первоначального решения о разрешении хиротоний, хотя в полной власти митр. Виталия было забрать свое благословение назад. Высокомерно указывая архиеп. Варнаве и еп. Владимiру на то, что «все их полномочия вытекают из прав Первоиерарха» и «нуждаются в подтверждении и признании других архиереев РПЦЗ», Алфёров упорно не замечал, что полномочия самого архиеп. Лазаря по организации самоуправления в России также целиком вытекают из прав митр. Виталия и также нуждаются в признании со стороны Синода РПЦЗ(В).  Заявление впервые попыталось искусственно отделить митр. Виталия от его Сvнода (называя его даже не Сvнодом, а «временным церковным управлением», при том, что сам митр. Виталий в записке от 11 марта называет его именно Сvнодом),  хотя вл. Митрополит ни своими словами, ни своими действиями не давал поводов для таких заключений. В завершении «Заявление» выдвигало заведомо неприемлемые условия для проведения Собора, требуя признать до Собора то, что может решить только Собор, и делало вывод, что российские преосвященные «не могут считать для себя обязательной резолюцию Канадского (?) Совещания от 7/20 апреля сего года». Поскольку резолюция Совещания от 7/20 апреля была подписана митр. Виталием, под председательством которого оно и проходило, то такое заключение означало выход из подчинения митр. Виталию, несмотря на все красивые слова о «духовной связи со своим Первоиерархом» и полном признании его власти. Это был настоящий церковный бунт, и именно это заявление следует считать началом лазаревско-алфёровского раскола, а составителя это документа - идейным вдохновителем и вождем раскольников.

Вскоре после этого «Заявления» архиеп. Лазарь и еп. Вениамин подверглись запрещению в служении от Сvнода митр. Лавра, и отныне их канонические права стали всецело определяться каноничностью положения митр. Виталия. Раскол окончательно оформился после тайно проведенных в Одессе с 23 июля/5 августа по 5/18 августа хиротоний новых епископов.  Действуя без всякого согласования с митр. Виталием, не представив ни ему, ни членам его Синода своих кандидатов, не дожидаясь намечавшегося к созыву Собора архиеп. Лазарь и еп. Вениамин решились на авантюру, реакцию на которую высшей церковной власти РПЦЗ они обязаны были себе представлять. Вопиющей дерзостью звучала их просьба к митр. Виталию в «Обращении» от 6/19 августа 2002 г (составленном опять же Дионисием Алфёровым) «утвердить совершенные епископские хиротонии и в ближайшее время созвать Архиерейский Собор для разрешения всех вопросов церковного управления», после того как они своими хиротониями проведение такого Собора сорвали.

Ответом на это беззаконие было письмо митр. Виталия от 7/20 августа 2002 г, российским преосвященным (http://www.listok.com/sobor178.htm), в котором он официально заявлял, что «эти хиротонии являются неканоничными», а кандидатуры новых епископов «не были представлены для обсуждения всем архиереям». Сутки спустя 8/21 августа 2002 г. появилось «Определение архиереев РПЦЗ относительно хиротоний, совершенных архиеп. Лазарем и еп. Вениамином» (http://www.listok.com/sobor179.htm), в котором резко осуждались действия этих архиереев, как  «грубое нарушение Правил соборности Церкви» и попытка «принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии». «Определение…» заканчивалось недвусмысленным выражением, что «своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей».

        Руководство РИПЦ, не ожидавшее такого оборота, попыталось добиться признания своих незаконных хиротоний посылкой в Мансонвилль вл. Иринея, который, однако, был очень холодно принят митр. Виталием и через три дня вынужден был покинуть Мансонвилль, не добившись желаемого для раскольников результата.  Тогда началась череда звонков из Одессы в Канаду всё с той же целью склонить митр. Виталия к санкционированию беззакония, среди которых был и звонок 8 сентября 2002 г., о котором упоминается в «интервью».

Не говоря уже о том, что вырванные жульническим образом и нигде не зафиксированные телефонные «признания» не имеют ровным счетом никакого значения, а также о том, что в Православной Церкви ни один из епископов, включая самого первого из них, никакой вопрос не может решать единолично, нужно заметить, что это настойчивое стремление раскольников услышать от вл. Митрополита вожделенные слова признания хиротоний выдает их с головой. Для чего им это признание, если они все сделали законно, с благословения, как они уверяют, митр. Виталия? Было бы, например, странным, если бы я, испросив благословения у епископа на совершение брака, и законно обвенчавшись, стал бы затем названивать своему архиерею и допрашивать его, признает ли он мое венчание или нет. Если бы я так поступил, то меня бы сочли просто за сумасшедшего. А вот если бы мне потребовалось санкционировать беззаконный брак или порочное сожительство, то именно так я стал бы и действовать: звонить своему епископу и приставать к нему с вопросом: «Владыко, вы признаете мой брак или нет? Признаете или нет?».

Окончательную точку в каноническом положении раскольной РИПЦ поставил Указ от 1/14 ноября 2002 г. относительно архиеп. Лазаря и еп. Вениамина, подтверждавший, что эти архиереи и духовенство, им подчиняющееся,  не являются клириками Русской Православной Церкви Заграницей (http://www.listok.com/sobor181.htm).

 Не желая признавать полного провала своей авантюры, Алфёровы и Шумило начали лихорадочно искать выход из своего неканоничного положения и вспомнили об Указе Патриарха Тихона за № 362. Чтобы создать хотя бы видимость наличия условий для применения этого Указа раскольниками была придумана история о злобном «узурпаторе» прот. Вениамине (Жукове), который с помощью своих денег и агентов якобы полностью разрушил управление РПЦЗ(В) и наглухо «изолировал» митр. Виталия, приставив к нему в качестве надсмотрщика Л.Д. Роснянскую, которая также была оболгана и изображена едва ли не ведьмой. В качестве доказательств «изоляции» и «узурпации» использовались откровенные фальшивки, вроде заявления от 27 июля/9 августа 2003 г. о том, что «на всех документах "подписи" Митрополита абсолютно одинаковы, штрих в штрих совпадающие друг с другом» и «под всеми "указами" и "заявлениями", распространяемыми … якобы, от Митрополита Виталия, стоит не живая его подпись, … а факсимильная» (http://www.listok.com/sobor212.htm). Наконец, родилась фантастическая теория о Совещании Российских преосвященных как «единственном каноническом органе церковного управления Русской Церкви», ставшая новым краеугольным камнем «церковного строительства». Синод РПЦЗ(В), в согласии с которым их обязал действовать митр. Виталий, раскольникам пришлось поспешно объявлять неканоничным образованием, а саму РПЦЗ(В) - «мансонвильским», а затем уже даже и «вильмуассонским расколом». Одна ложь поспешно громоздилась на другую в надежде на то, что у людей короткая память, и они забудут слова и аргументацию годичной давности.

К настоящему моменту идеологи и «канонисты» РИПЦ дошли по этому пути до следующей бесподобной теории. Оказывается, нынешняя РИПЦ «как правопреемница Катакомбной Церкви» является «самоуправляющейся частью некогда единой Русской Церкви». РПЦЗ и РИПЦ - это, видите ли, «канонически и исторически две равные по достоинству части духовно единой Российской Церкви». А посему РИПЦ лишь «восполнила при содействии РПЦЗ свою каноническо-иерархическую преемственность», но не вошла в её состав, а митр. Филарет (Вознесенский) «благословил в 1982 г. тайную хиротонию Еп. Лазаря Журбенко для ИПЦ, а не для РПЦЗ» и «в своих Посланиях всегда называл Истинно-Православную Церковь на Родине «Церковью-Сестрой», а не частью РПЦЗ». Так что митр. Виталий «лишь подтвердил своим Распоряжением-Завещанием от 26 февраля / 11 марта 2002 г.» такое положение дел.

Предоставим, однако, слово самому владыке Лазарю, а не его жуликоватым наследникам. Вот, что пишет архиеп. Лазарь в своем письме митр. Виталию от 4/17 сентября 2002 г. (цитируется по сборнику «Церковная правда»):

«Дорогой Владыка Митрополит, дерзну напомнить Вам, что я, Архиепископ Лазарь, обратился к Зарубежной Церкви около сорока лет тому назад, сначала через переписку с её архиереями, а затем приняв от неё епископский сан. Я пришел в неё свободно и сознательно, веря, что Зарубежная Церковь является носительницей как истинного Православного учения, так и канонического епископата. По мере сил я служил этой Церкви двадцать лет в архиерейском сане и желаю скончать свои дни в ее лоне (выделение - вл. Лазаря).

Наша Катакомбная Церковь в России, как и Зарубежная Церковь … вынужденно были поставлены в условия самоуправления. Соединение этих частей Церкви и объединение управления Церковью произошло в 1980-х годах и продолжается до настоящего времени, (выделение наше) и аз грешный был тому участник».

Сопоставление этого текста с развиваемой в «интервью» теорией о «двух самоуправляющихся частях Русской Церкви» не только полностью изобличает Дионисия Алфёрова и Виталия Шумило как безсовестных лжецов, но и показывает насколько цинично они относились при жизни и относятся после его смерти к Вл. Лазарю, который для них не более как орудие, необходимое для осуществления различных церковных авантюр.

 

2) Разрушать Миф об Изоляции митр. Виталия ныне нет особой необходимости, ибо он уже разрушен самой жизнью. Достаточно почитать репортажи из Мансонвилля Ирины Виноградовой, опубликованные на портале «Меч и Трость», и посмотреть сделанные там фотографии, чтобы убедиться, что никакой «изоляции» нет и в помине.  За истекшие три года в Мансонвилле побывало значительное число людей из самых разных стран, и все они свидетельствуют, что доступ к Митрополиту ограничивается лишь в связи с состоянием его здоровья. Не закрыта дорога Мансонвилль и архиереям РИПЦ, только естественно их там ждут с покаянием в совершенном ими грехе раскола, а не с дерзкими требованиями о признании РИПЦ и всех сделанных беззаконий. Как это следует из официальных сообщений самой РИПЦ, за прошедший год у её архиереев было, по крайней мере, две возможности пообщаться с митр. Виталием по телефону, именно в марте месяце вл. Лазарь поздравлял Первоиерарха с днем рождения, а 17/30 июня 2005 г. с митр. Виталием разговаривал еп. Вениамин, сообщивший ему о кончине вл. Лазаря.

Из всего этого следует, что не «узурпация» и «изоляция» стали причиной самочинных действий «российских преосвященных», а наоборот ссылки на мнимую «изоляцию» и «узурпацию» с превращением прот. Вениамина (Жукова) в главного «узурпатора» и «интригана» потребовались устроителям раскола для прикрытия своих вопиющих канонических беззаконий и лжи.

Но конечно самый большой провал у пропагандистов РИПЦ вышел, как это не парадоксально, с «Обращением» митр. Виталия в связи с кончиной архиеп. Лазаря. Раскольники никак не объясняют нам, каким же образом митр. Виталий сумел послать этот документ в Россию «тайно от секретаря “вильмуассонского синода” прот. В.Жукова … и его людей». Нам вполне понятно их затруднение. Дело в том, что это письмо по просьбе митр. Виталия и еп. Владимира отправила в Россию обычной (а вовсе не тайной) почтой личный секретарь Митрополита Л.Д. Роснянская, которая  у раскольников давно числится среди главных «узурпаторов» и «изоляторов», превращена ими в злобное бесчеловечное существо, платного шпиона и «жуковского агента». Признаться, что посредником между митр. Виталием и РИПЦ является один из главных «узурпаторов», значит разрушить все «канонически» стройное здание РИПЦ, возведенное на  фундаменте Мифа об Изоляции.

Положение у раскольников безвыходное, если, конечно, они не решаться лгать дальше и выдумают, будто митр. Виталий положил свое «Обращение» в бутылку, бросил бутылку в  океан, а дальше она сама чудесным образом доплыла до Ильичевска.

 

3) Относительно полной несостоятельности претензий руководителей РИПЦ на духовное и идейное наследство Катакомбной Церкви также нет особой нужны долго распространяться. В Internete уже приведено достаточно примеров (в том числе автором этих строк), показывающих, что современная РИПЦ не имеет ничего общего с исторической иосифлянской ИПЦ, кроме разве что сворованного названия. Если для кого-то этих примеров недостаточно, то вот ещё два.

Как справедливо разъяснил нам иером. Дионисий Алфёров в своем «Увещании прот. В. Рожнову»,

 "Традиция Катакомбной Церкви не допускала до священства бывших коммунистов, тем более парторгов, как анафематствованных Святейшим Патриархом Тихоном".

Однако как минимум два архиерея РИПЦ - Первоиерарх Тихон Пасечник и вл. Ириней (Клиппенштейн) - состояли ранее членами КПСС, этой преступной и сатанинской организации. Иными словами так называемые "наследники Катакомбной Церкви" довольно наплевательски относятся к её традициям. Глядя на разрушительную антицерковную деятельность этих "наследников" мы поневоле вынуждены согласиться с другими словами Дионисия Алфёрова из того же "Увещания":

"Нарушение этой традиции, даже по икономии, как мы видим, к добру не привело".

Другой чертой нынешней РИПЦ, также свидетельствующей о её полном духовном разрыве со славной некогда Катакомбной Церковью, является тесное сотрудничество верхушки РИПЦ с представителями властных структур, находящихся под жестким контролем мiровых антихристианских сил. На Украине такое сотрудничество РИПЦ с украинскими властями стало уже нормой, почему и прошение ектении «О еже избавитися от горькаго мучительства безбожныя власти…» в украинских приходах РИПЦ отменено. Пионером этого процесса  в РИПЦ является Сергей Шумило, удачливый банкир, политик, журналист и правозащитник. Вот какое письмо Сергей Шумило направил нынешнему формальному главе РИПЦ Тихону Пасечнику (копии еп. Вениамину и Дионисию Алфёрову):

 

----- Original Message -----

From: Керiвник прес служби

To: Владыка Тихон

Cc: [email protected] ; Андрей

Sent: Thursday, September 02, 2004 2:47 PM

Subject: регистрация

 

Преосвященнейший Владыко благословите!

 

Как обещал, сообщаю ссылки на Интернет-сайты международных правозащитных организаций, куда в случае необходимости можно обращаться по вопросам защиты нарушения прав и религиозной свободы:

1. Славянский правовой центр: http://www.rlinfo.ru

2. Совет Европы: http://www.coe.int/DefaultRU.asp
3. Осло-Коалиция: http://www.oslocoalition.org
4. Департамент религиозной свободы США: http://www.state.gov/g/drl/irf
5. Форум-18: http://www.forum18.org
6. CSC Europe: http://www.csce.gov/helsinki.cfm
7. Committee on International Relations (USA): http://www.house.gov/international_relations
8. Департамент религиозной свободы: http://www.state.gov/g/drl

Прошу Ваших молитв.

 

С любовью во Христе,

грешный р.Б. Сергей Шумило

            Не будем комментировать письмо «грешного раба Божия». Спросим лучше: если с просьбой о помощи и защите РИПЦ готова обратиться к Антихристу и его структурам, то против Кого она собирается таким образом защищаться? Какими бы словами заклеймили таких «наследников» Отцы-основатели Катакомбной Церкви, которые именно на вопросе об отношении к  властям решительно разошлись с митр. Сергием? И в чем же в таком случае принципиальное, - качественное, а не количественное - различие между РИПЦ и, например, РПАЦ или РПЦЗ(Л)?

4) Относительно быстро развивающегося в РИПЦ культа личности покойного Вл. Лазаря мы даже и не знаем, что сказать. Усилиями Алфёровых и, главным образом, Виталия Шумило архиеп. Лазарь теперь уже не просто «старейший (?) в Русской Церкви иерарх», но он духоносный Старец, на которого не какой-то там Синод РПЦЗ, а Сам «Господь возложил миссию восстановления канонического епископата в России». Было бы неуместным обсуждать здесь личные качества покойного, тем более, что сейчас он предстоит перед нелицеприятным и справедливым Судией, знающим подлинную цену поднятой вокруг личности архиеп. Лазаря шумихи, чтобы не сказать истерии.

Нам хотелось бы обратить внимание на другое. Всё это совершенно искусственное и дутое восхваление усопшего отдает полнейшим лицемерием, поскольку имеет сугубо «прикладную» цель - доказать законность РИПЦ необыкновенными духовными качествами, если не святостью ее скончавшегося руководителя. Это чисто политическое славословие, этот культ личности свидетельствуют лишь о глубоком неуважении его создателей к личности покойного, об их наплевательском отношении к жизненной трагедии человека, который умер вне общения с той Церковью, которая когда-то возвела его в епископское достоинство, и в лоне Которой он сам, как это следует из его письма, «желал бы скончать свои дни».

Вновь и вновь приходится повторить, что люди, на словах называющие себя «духовными чадами» владыки Лазаря или владыки митр. Виталия, на деле нуждаются в своих «духовных отцах» лишь как в орудиях для достижения своих личных целей, как  в козырных картах в большей церковной игре. Эти люди даже «Обращение» митр. Виталия по поводу кончины архиеп. Лазаря сумели истолковать в благоприятном для себя «церковно-политическом» смысле, отвергли содержащийся в этом «Обращении» призыв к покаянию в грехе раскола, тем самым отягощая, а не облегчая загробную участь вл. Лазаря. Для этих людей данное «Обращение» Митрополита не более как вожделенное «свидетельство» того, что митр. Виталий «наши хиротонии признает» (см. «интервью»). Но то, что и это есть ложь, можно видеть из сопоставления данного «Обращения» со «Скорбным заявлением» по поводу смерти вл. Лазаря, сделанным бывш. архиеп. Варнавой (http://www.karlovtchanin.com/index.php?...page&pid=112). В своем «Скорбном заявлении» бывш. архиеп. Варнава:

- называет покойного «нашим собратом»;

- приносит свои «братские соболезнования»;

- возносит молитву о новопреставленном и возглашает ему вечную память;

  Митрополит же Виталий в своем «Обращении»:

- ни разу не называет покойного собратом;

- свое соболезнование рассматривает лишь как «христианский долг»

- и ни о какой молитве о новопреставленном не вспоминает.

Поистине надо потерять всякий стыд, чтобы самую главную человеческую трагедию - смерть превратить в средство для церковно-политических игрищ.

 

5) Апология «серого кардинала» РИПЦ Дионисия Алфёрова, предпринятая составителями «интервью», является заведомо безнадежным делом. Этот закоренелый лжец изобличается им же самим составленными документами, а потому, если все разоблачения этого господина есть «клевета» и «ложь», то в таком случае Алфёров оболган и оклеветан самим  собою.

Повторим, что мы просто не в состоянии поспевать за Алфёровым и опровергать каждую его новую выдумку, ибо этот человек лжет, как дышит; он сделал ложь естественной атмосферой своего бытия, так что, пожалуй, уже и сам принимает её за правду. Поэтому опять рассмотрим только один пример.

«Синод», - читаем в «интервью», - «действительно нередко поручал Вл. Дионисию изложить в письменной форме уже принятое Синодом решение, оформить указ и т.п., т.е. выполнить обычные секретарские функции. В РИПЦ есть Председатель Синода, Заместитель Председателя, секретарь, члены Синода, которые обсуждают и принимают все решения соборно. Влияние какого-то одного человека в такой обстановке попросту невозможно».

«Синод поручал…», «обычные секретарские функции…», «полностью невозможно…», - что ни слово, то безсовестная ложь. На самом же деле, всё обстоит прямо противоположным образом. Это Дионисий Алфёров «нередко поручал» Синоду РИПЦ «оформить» уже заранее заготовленные  Алфёровым «в письменной форме» решения. Начиная со второго Собрания в Воронеже абсолютно все документы, исходившие из РИПЦ, не исключая даже некоторых личных писем Вл. Лазаря, составлялись загодя Дионисием Алфёровым, иногда при помощи своего брата Тимофея и В. Шумило, а в большинстве случаев - единолично. Попытки же «соборно» пересмотреть или хотя бы только подкорректировать готовое алфёровское решение, всегда наталкивались на такое яростное противодействие Алфёрова, что у членов Синода РИПЦ уже давно пропало всякое желание перечить последнему, и они без возражений подмахивают все его Указы, Послания, Заявления и т.п. Спорить с Алфёровым абсолютно бесполезно - это приведет лишь к бесконечной затяжке заседания, и в итоге всё равно закончится победой «серого кардинала», фанатично настаивающего на своем.

Ну, и в качестве обещанного примера приводим письмо Дионисия Алфёрова архиеп. Лазарю, из которого ясно, каким образом появилось на свет пресловутое «Увещание прот. В, Рожнову» от 10(23) февраля 2003 г. и вообще механизм принятия «соборных» решений в РИПЦ (выделение наше).

 

«Дорогой о Господе Владыка Лазарь! Благословите!

 

Простите, что с опозданием  поздравляю Вас с Праздниками Рождества Христова и Богоявления! Молитвенно желаю Вам бодрости духовной и крепости телесной в Вашем нелегком служении нашего старейшего иерарха. Вы сделали, дорогой Владыко, дело огромной важности, собрав вокруг себя здоровые церковные силы. Верим, что это дело Ваше не погибнет, но хотя и не без искушений, получит продолжение и развитие.

В наших краях последние полтора месяца зима стояла особо суровая, морозы доходили до – 40 С градусов, когда ослабевали до – 20 С, то засыпало снегом. Замерзли трубы, и даже колодцы остались без воды. … В начале февраля у нас ожидается новый виток морозов. Поэтому мы просили Вас через Виталия Шумило о переносе экзаменов наших курсов с 23 января на 24 февраля. (понедельник после недели о блудном сыне). Сам предполагаю прибыть в Одессу к 22 февраля (субботу).

Как Вы наверно знаете, Варнава укрепился в качестве единоличного хозяина в РПЦЗ(В). Прот. Жуков выгнал конкурента прот. Мелехова и стал официальным   секретарем Синода. Вышел их указ об обязательном  поминовении Варнавы вместе с Митр. Виталием (так в свое время узурпировал власть и Митр. Сергий). Еп. Сергий  Киндяков подписал этот указ. Об особой  позиции канадских викариев более ничего не слышно. Действительно, как объяснил нам в сентябре в Одессе О. Трофименко, канадские викарии материально зависят от Варнавы, который является наследником  всего имущества Митр. Виталия, и поэтому вынуждены ему подчиняться.  На какой-то  независимый собор надежд больше нет. Наоборот, в скором времени они собираются  собрать свое сборище и подтвердить наше «отсечение от Церкви». Отец Герман  писал мне, что уже полтора года как отрезан от Митрополита и не может к нему пробиться. Возможно, что скоро будут «отсекать» и его.

Рожнов в последнее время проявляет  особую активность в интернете, как член «предсоборной комиссии» Варнавы. Мне кажется, пришла  пора  запрещать этого  деятеля, присовокупив  к указу и увещание подчиниться.  Вашей власти  над Вашим клириком никто не отменял. Предлагаю на Ваше усмотрение проект указа и увещания, которое поместить на нашем сайте. Это  будет  и наш ответ варнавинцам, которые  обнаглели до предела и отвратили от нас многих людей. Впрочем, конечно Владыко, решайте сами.

Прошу Ваших св. молитв

 

О Христе еп. Дионисий

 

9/22 января  свт. Филиппа Митр. Московского»

 

Далее следовали тексты Указа и клеветнического «Увещания…». 22 февраля Алфёров прибыл в Одессу, и на другой день - 23-го - «Увещание…» было подписано, причем окончательный вариант почти слово в слово совпадал с «проектом». Вот так и вершатся дела в РИПЦ: у Алфёрова морозы - значит, экзамены в  училище переносятся на месяц, и полсотни человек ломают из-за его капризов свои планы; показалось Алфёрову, что «пришла пора запрещать» очередного «деятеля», - Председатель Синода послушно исполняет его желание. Такая  вот «соборность».

 

6) Читая в «интервью» о том, как благостно и высокодуховно протекает внутрицерковная жизнь РИПЦ мы, опытно знакомые с этой жизнью, не могли сдержать своей улыбки, а дойдя до слов,

«РИПЦ объединяет очень разных людей из разных концов страны. Это и Сибирь, и Кубань, и Украина, и Белоруссия, и Центральная Россия, и Казахстан, и т.д. Представьте, какие это огромные расстояния, какие массы людей», не удержались от смеха.

«Казахстан и т.д….». Такое впечатление, что за этим «и т.д.» стоят ещё десятки регионов с  сотнями приходов, тогда как никакого «и т.д.» на самом деле не существует. «Массы людей…». Подумать только! Если считать полноценным прихожанином человека, который хотя бы раз в месяц приходит на службу и причащается, то численный состав всей Новгородско-Тверской епархии Дионисия Алфёрова выразится цифрой в 60 человек, не считая детей до 15-ти лет. (На Пасху и Рождество бывает 80-85 человек). Согласимся с авторами «интервью» - «какие массы людей»! Епархии Черниговско-Гомельская (вл. Гермоген) и Верненско-Семиреченская (вл. Ириней) вообще не имеют священников, при этом епархия вл. Иринея, по сути дела, состоит из одного единственного прихода - кафедрального Собора в с. Бурное. Дело настолько плохо, что официоз РИПЦ «Церковные ведомости» до сих пор не решается опубликовать список всех своих священнослужителей и приходов, дабы не опозориться перед всем мiром, который сразу увидит, что перед ним гроб повапленный.

Здесь необходимо сказать и несколько слов о списке с чудотворной Иверской-Монреальской иконы Б.М., который убиенный бр. Иосиф Муньос передал 12 лет назад архиеп. Лазарю. Со слов составителей «интервью» эта икона была провезена по приходам, что «вызвало большое духовное оживление среди верующих». В последнем мы нисколько не сомневаемся, ибо в той затхлой и мертвящей атмосфере, которая царит в РИПЦ, в том «истинно-православном» духовном болоте любое неординарное событие вызывает оживление, иногда даже духовное. Сомнения у нас есть в естественности и незапланированности такого «оживления».

Как и любая неканоничная раскольная группировка РИПЦ ищет доказательства своей «истинности» и «законности» в различных внешних предметах и приметах, видениях, явлениях, откровениях, снах и т.п., которые толкуются в выгодном для раскольников свете.  Вот и список с чудотворной иконы ныне идеологами РИПЦ объявлен также чудотворным и мvроточивым и даже возведен в ранг ни много, ни мало «Одигитрии» РИПЦ. Всё это с целью доказать «законность» и «каноничность» РИПЦ.

 Не желая оказаться хулителями Духа Святаго, мы воздерживаемся от окончательных оценок и хотим только заметить, что если бы даже все чудотворения и мvроточения оказались подлинными, то это означало бы не более как подтверждение крылатого выражения, что «золото и в руках разбойников остается золотом». Чудотворения и мvроточения «Благоухающей» Иверской иконы Б.М. «истинность», «каноничность» и «благодатность» РИПЦ доказывают столь же мало, сколь мvроточивые мощи свт. Николая Мирликийского доказывают «благодатность» католиков, а чудотворения на гробе св. прав Иоанна Кронштадтского в храме на Карповке доказывают «истинность» сергиан.  А если уж для кого-то мvроточение является главным критерием правды Христовой и Истинной Церкви, то таковым рекомендуем посетить кафедральный Собор еп. Виктора (Пивоварова) в г. Славянске-на-Кубани и посмотреть на икону Свв. Царственных Мучеников, которая не «иногда в виде капелек, похожих на утреннюю росу», а постоянно источает мvро, при том в таком количестве, что с утренней росой его не спутаешь.

Не следует также забывать слова преп. Иоанна Кассиана Римлянина о том, что “чудеса, возбуждая удивление, мало содействуют святой жизни”. Истинно-православный христианин должен относиться ко всем чудесам, с которыми ему приходится сталкиваться и о которых ему приходится слышать, с крайней осторожностью, зная, что в последние времена количество ложных чудес, производимых диаволом и лжепророками, будет чрезвычайно возрастать.

Тем более, что РИПЦ несет на себе все признаки религиозного образования, типичного для последних времен с их духом подделки под Христа и фальсификации всего христианского. Как сказал Блаженнейший митр. Виталий в своем Духовном Завещании: «...Мы живем в такое время, когда меня могут украсть и от моего имени начнут вас убеждать». Понятно, что Владыка Виталий имел ввиду не только себя, но сам дух нашей эпохи, в которую крадут всё - от людей до идей, от материальных ценностей до названия Христовой Церкви. Такова и нынешняя алфёровская РИПЦ - типичное воровское образование, присвоившее себе имя исторической ИПЦ, но в действительности не имеющее с ней ничего общего ни духовно, ни идейно, ни экклезиологически. Готовящееся в РИПЦ прославление в лике святых многочисленных катакомбных исповедников - это обман такого же рода, как и прославление МП – Новомучеников и Исповедников Российских. Если это прославление произойдет, то оно послужит РИПЦ в столь же страшное осуждение, что и фальшивое прославление Новомучеников Патриархией.

РИПЦ - это гроб повапленный, который снаружи убран цветами и различными украшениями, а внутри наполнен мертвечиной. Ни о какой соборности в этой «истинной церкви» не может быть даже и речи, её Синод - слепок с Синода МП, реальной же властью в РИПЦ обладают не первоиерарх, его заместитель и номинальные «члены Синода», а закулисная «четверка» - бр. Алфёровы и бр. Шумило, четыре колеса, на которых катится вся РИПЦ. За 3,5 года существования РИПЦ не появилось никакого, хотя бы даже временного положения об епархиальном управлении, духовный суд практически везде отсутствует, епархиальные собрания нигде на собираются вот уже скоро как 4 года, финансами, которые поступают из весьма сомнительных источников (например, от крупнейшего банкира Украины Александра Сугоняко), распоряжается узкая группа лиц, которая никому не дает отчет в своих действиях. По меньшей мере три епархии (Черниговско-Гомельская, Новгородско-Тверская и Верненско-Семиреченская) являются совершенно мертворожденными образованиями, при епископах отсутствуют даже епархиальные канцелярии, которые бы занимались делопроизводством, бумагами и перепиской епископа. Характерной чертой управления многих архиереев является их полная отчужденность от церковного народа, в частности тот же Дионисий Алфёров  не имеет ни телефона, ни почтового адреса, ни даже присутственных дней, и единственный способ связи с ним - электронная почта через третье лицо.  Вопреки  лживым утверждениям вождей РИПЦ, что между её архиереями нет даже «малейшей трещинки», отношения этих последних представляют собой плохо скрываемую взаимную вражду, которая постоянно готова стать враждой открытой. В частности, предпоследний абзац только что вышедшего Рождественского послания вл. Гермогена это прямой выпад против Дионисия Алфёрова, которого вл. Гермоген просто не переносит как наглого и хамовитого выскочку.

Вожди РИПЦ, в особенности Дионисий Алфёров и Виталий Шумило, научились произносить красивые, высокопарные и подходящие к обстановке слова, они могут пространно  рассуждать о том, что «Церковь - это Мистическое Тело Христово», «Церковь – это не партия», что «в Церкви люди объединены благодатным стремлением обретения Царствия Божия внутри себя», что «Христианство - это Жизнь, Путь и Истина» и т.д. до бесконечности. Однако когда им приходится переходить от абстрактных рассуждений и затверженных  теоретических формул, к решению реальных и конкретных вопросов, взятых из жизни, а не из книжек, то ответы, даваемые ими на эти вопросы, обнаруживают их подлинное лицо фарисеев и православных талмудистов.

Вот и в этом «интервью», его составители невольно проговариваются об истинных целях и задачах РИПЦ.  «Миссия Православия», - вещают авторы «интервью» устами г-на Пасечника, - «передать учение о Боге и Церкви своим потомкам, в том виде, как оно было нами получено…и сохранить ведущие ко спасению души правила, сформулированные Св. Апостолами и Отцами Церкви».  Итак, глава РИПЦ и его сообщники свою главную задачу видят в том, чтобы «ПЕРЕДАТЬ УЧЕНИЕ» и «СОХРАНИТЬ ПРАВИЛА». Поздравляю вас, господа-товарищи «истинно-православные христиане»! Такие задачи ставит перед собой синагога иудейская или любой масонский орден, но никак не Церковь Православная. Ещё раз приходится повторить, что, отпав от этой Церкви в РАСКОЛ, вы полностью утратили понимание и ощущение того, чем и как живет Церковь, в чем её миссия и каковы её цели.  Слова Блаженнейшего митр. Виталия (в духовной верности которому вы на словах клянетесь) в его последнем Рождественском Послании о том, что

«Если в Церкви будет воля Божия, тогда это будет истинная Церковь Христова, а если в Церкви будет растленная воля человеческая, тогда Церковь перестанет быть Церковью и превратится в обыкновенную греховную человеческую организацию, в которой никто не сможет обновиться, переродиться», (http://www.apologetika.com/print.php?sid=259)

эти слова для вас пустой звук, у вас в душе нет даже «органа» для восприятия этих слов, что ещё и ещё раз доказывает, что между вами и митр. Виталием нет никакого духовного единства, лжете вы, когда говорите о «невидимой духовной связи» между вами и Митрополитом, лжете нагло и безсовестно.

На словах называя себя противниками МП и РПЗЦ(Л), вы обнаруживаете на деле свое полную духовную солидарность с этими лже-церквами. В конце «интервью» в ответ на вопрос виртуального «корреспондента» (если он не виртуальный, то пусть нам назовут его имя) о задачах, стоящих перед РИПЦ на современном этапе, первоиерарх РИПЦ заявляет, что задача осталась «та же, что и две тысячи лет назад … проповедование Благовестия Христова», а также «подготовка людей ко второму пришествию Христа, Страшному, последнему Суду и кончине видимого мiра».

«Основной заботой пастыря Церкви Христовой», - развил свою мысль г-н Пасечник, - «является возгревание в чадах нашей Церкви благодатной жизни во Христе в духе заповеданных Спасителем покаяния, любви, милосердия…», а затем и «миссионерская проповедь Евангелия утратившему веру, духовно изголодавшемуся по Истине Русскому Народу».

Все это, заключает глава РИПЦ, «возможно только, если Церковь в своем церковном служении будет идти срединным, т.н. «царским путем», уклоняясь и от экуменической “вселюбви”, и от фанатической нетерпимости и ненависти».

Аналогичные, чтобы не сказать буквально совпадающие слова мы находим в интервью главы РПЦз(Л) митр. Лавра, которое он дал сразу после окончания разбойничьего Собора 2001 г (http://www.synod.com/Sobori/sobor.2001.html). Отвечая на вопрос корреспондента: «Какие задачи, стоящие перед Русской Православной Церковью заграницей нуждаются, в скорейшем разрешении?», первоиерарх РПЦз(Л) сказал:

«Перед Русской Православной Церковью заграницей … стоят все те же вечные задачи, которые поставил перед Cвоею Церковью Господь Иисус Христос.

Это, во-первых, проповедь мiру Христова Евангелия, во-вторых, духовное окормление народа Божия и, в-третьих, молитвенное и покаянное ожидание Второго Славного и Всехвального Пришествия Господня …

Должен сказать, что в настоящее время Русская Зарубежная Церковь подвергается нападкам и непониманию как слева, так и справа по той причине, что она чужда, как крайностей либерализма, модернизма и экуменизма, так и крайностей фанатизма, воинствующего фундаментализма и чувства гордой самодостаточности.

Идти таким средним царским путем, каким идет Русская Зарубежная Церковь – очень и очень трудно, но это верный путь и нельзя уклоняться от него».

Сравнение двух отрывков обнаруживает не только смысловые, но и текстуальные совпадения. Эти совпадения как нельзя лучше раскрывают истинную природу «истинно-православной» церкви. Так называемый «средний», «царский» путь, в предпочтении которого вожди РИПЦ и РПЦЗ(Л) обнаруживают столь трогательное единство, это, конечно же, хорошо известный всем отступникам путь малодушных компромиссов и соглашательства с ложью, это не «срединный», а «серый» путь, о котором в Апокалипсисе есть замечательные слова: «ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15-16).  С нашей точки зрения к этим словам Писания добавить уже нечего. А если кто еще сомневается в том, что РИПЦ - это православная синагога и гроб повапленный, тот пусть последует совету составителей интервью, «проедет по приходам РИПЦ, и сам всё увидит».

 Антон Кузнецов, Москва.